http://www.igoralekseev.com/blog/education/mobilnaya-fotostudiya-skladnye-softboksy/

Сергей Л. писал(а):
Может, вы как-то неправильно им пользовались? Вы ж сами пишете, что «ИМ это удается»
А вообще универсальных средств не существует в принципе.

Да как им можно правильно или неправильно пользоваться? )) Нет, просто вариантов манипуляции с таким светом нет, нужно лишь снимать «подходящих» для такого света моделей и правильно для них подгадывать ракурс и эмоции. Да, и часто естесственный свет, в котором модель выглядет на все 100, не отражается на модели, и фотка со вспышкой может получится нулевого качества.

В общем, наверное я просто не согласен палить целую серию фоток на таких условиях =)) и для такого результата) Хотя признаю, что репортеры поголовно так делают, и потом выбирают самое удачное, что вышло Наверное такой настойчивости, приносящей временами отличные кадры, я и поражаюсь.

Дополню)

Насчет Big Bounce – имею ввиду, что он не катит как стабильное средство для всех типов лиц и ситуаций. Точнее сказать, все случаи его использования дали мне некрасивые фотки.

Конечно, попадаются лица, которым идет прямой жесткий свет, особенно когда они выражают эмоции. В этом случае на жесткость света не обращаешь внимания, и она даже наоборот, подчеркивает динамику. Во всех остальных случаях и для всех других типов лиц, отражатели вроде Big Bounce не вариант.

Может, вы как-то неправильно им пользовались? Вы ж сами пишете, что «ИМ это удается»
А вообще универсальных средств не существует в принципе.

Насчет Big Bounce — имею ввиду, что он не катит как стабильное средство для всех типов лиц и ситуаций. Точнее сказать, все случаи его использования дали мне некрасивые фотки.

Конечно, попадаются лица, которым идет прямой жесткий свет, особенно когда они выражают эмоции. В этом случае на жесткость света не обращаешь внимания, и она даже наоборот, подчеркивает динамику. Во всех остальных случаях и для всех других типов лиц, отражатели вроде Big Bounce не вариант.

Мне нужен мобильный, легкий и мягкий свет для съемки на мероприятиях, поэтому я решил попробовать Big Bounce как на камере, так и с радиосинхронизатором (вспышка у ассистента была). Результат — в обоих случаях ужасно жесткий свет и некрасивые тени (про то, что синхронизаторы ценой до 4000р работают нестабильно, вообще молчу). Гораздо красивее получается, если вспышку направлять в потолок (в разные стороны), но тогда результат нестабилен.. и бьешь часто наугад. Так вот, как у репортеров могут получаться удачные кадры с таких лопухов… меня поражает… и самое интересное, что им это удается.

Подтверждаю что для создания приятного светового рисунка Big Bounce не катит.

Хочется чего-то более совершенного.. Кстати, предложение: сделайте ссылки на 2 часть Вашей статьи, а то «продолжение следует», а найти невозможно.

Кристина писал(а):
Спасибо за статью!
Буквально вчера собиралась приобрести «ведро» от Гари на свою вспышку. Прочитала вашу статью, расстроилась немного, интузиазма поубавилось. Всё таки стало жалко покупать сей предмет на «авось» причем за 50$ с э-бея. Для начала решила попробовать сделать из подручных средств подобный рассеиватель, для себя пообещала, если будет достигнут хотябы примерно желаемый эффект, то куплю. Сделала, поэксперементировала. И что же получилось в реальности? Разница = 0 Свет от потолка с белой картой давал, то что мне и нужно было, а вот с самодельным «ведром» почти тоже самое, что и просто отраженная от потолка вспышка, а с 3-4 метров вообще толку не было. Вывод: сохранилась часть семейного бюджета.
Обещанный результат не оправдывает ожидания.
Вчера собирался на сотбис купить скрипку Страдивари за полтора миллиона зеленью, потом думаю, ну ее на(), порылся на балконе, нашел кусок фанеры, повозился часа три, сэкономил полтора лимона, но не играет сцуко!
Если серьезно, Фонг конечно не Страдивари, но чловек безусловно талантливый и по эффективности его ведра на порядок выше люмиков. Разумеется не панацея, но везде где есть стены и потолок это работает. Разумеется если стены цветные, только RAW, но я вообще советую снимать только в RAW…

«Разумеется не панацея, но везде где есть стены и потолок это работает.» Везде где есть стены и потолок работать будет всё что угодно.

На самом деле зашла сюда отписаться. Все таки не давала мне покоя эта сфера. Я таки нашла из чего попробовать сделать еще раз эту сферу, причем совершенно случайно. Получилось! Причем даже не плохо и действительно работает. Только вот уж совсем не солидно ходить с самодельным таким «диффузером». В общем жду теперь такой в подарок, настоящий

Спасибо за статью!
Буквально вчера собиралась приобрести «ведро» от Гари на свою вспышку. Прочитала вашу статью, расстроилась немного, интузиазма поубавилось. Всё таки стало жалко покупать сей предмет на «авось» причем за 50$ с э-бея. Для начала решила попробовать сделать из подручных средств подобный рассеиватель, для себя пообещала, если будет достигнут хотябы примерно желаемый эффект, то куплю. Сделала, поэксперементировала. И что же получилось в реальности? Разница = 0 Свет от потолка с белой картой давал, то что мне и нужно было, а вот с самодельным «ведром» почти тоже самое, что и просто отраженная от потолка вспышка, а с 3-4 метров вообще толку не было. Вывод: сохранилась часть семейного бюджета.
Обещанный результат не оправдывает ожидания.

Вчера собирался на сотбис купить скрипку Страдивари за полтора миллиона зеленью, потом думаю, ну ее на(), порылся на балконе, нашел кусок фанеры, повозился часа три, сэкономил полтора лимона, но не играет сцуко!
Если серьезно, Фонг конечно не Страдивари, но чловек безусловно талантливый и по эффективности его ведра на порядок выше люмиков. Разумеется не панацея, но везде где есть стены и потолок это работает. Разумеется если стены цветные, только RAW, но я вообще советую снимать только в RAW…

….Не надо идти против законов физики…

Алексей, Вы уже не однократно ссылались на законы физики. Не могли бы все таки уточнить о чем Вы все таки говорите? Мы вообщем то все живем по законам физики. Но вот Ваши объяснения не совсем согласуются с ними. В физике есть такое понятие какподмена терминов, так вот мне кажется, что Вы все правильно говорите о законах физики, но не там и не для того их применяете.

Вы серьезно думаете, что клубные фотографы и светские хроникеры поголовно идиоты, готовые выкладывать деньги за неработающую фигню только потому, что им ее кто-то впарил?

Визитка может быть эффективна, только когда потолок светлый, нейтральный и низкий. Фишка в визитке одна — она дает немного заполняющего света, когда вы пыхаете в потолок, сама она рассеивателем на является — площадь ее поверхности визитки такая же, как у вспышки. Если будете пыхать в высокий потолок — потеряете скорость съемки из-за времени перезарядки, а это критически важно при репортажке. Если пыхаете в черный и высокий — вообще даром сажаете батареи и теряете время, лучше уж лупить в лоб.
Бумажка (А6 хотя бы) работает лучше — из-за площади.

С лопухом вы получаете следующие преимущества:
1. Так как работаете всегда близко, то большая площадь рабочей поверхности лопуха реально ощущается — свет действительно мягче.
2. Не зависите от расстояния до потолка и от его светлоты, следовательно — всегда сохраняете высокий темп съемки и бережете батареи.
3. Не зависите от цвета потолка или стен, т.е. лица получаются нормального цвета в любом помещении, будь оно хоть ярко-зеленым, и не приходится потом сидеть ночами в программах, пытаясь сделать из зомби человека.
4. Всегда получаете прогнозируемый световой рисунок.

Унитазами и ведрами не пользовался, про них ничего не скажу.

Софт-бокс, пусть даже 40х60, конечно, круче, но в клубе или на press-wall’e вы с ним не снимите ничего, потому что ваша мобильность с такой дурой равна нулю. А еще коллеги могут надавать вам по голове за то, что вы перекрываете им обзор (и будут правы!) А пьяная танцующая толпа в клубе или на корпоративе вам его оторвет — как пить дать!
Я не говорю о мероприятиях, на которых вы — единственный фотограф (свадьба, например). Речь о тех, на которых прессы набивается как сельди в бочку, и надо снять как можно больше селебов и как можно красивее, а времени и возможности поработать с моделью у вас просто нет. Да и места нет. Про танцующие толпы и так понятно — живым бы выйти.

Я тут описал не теоретические измышления и сравнительные тесты в студии, а реальный боевой опыт работы с разными штуками. Лопухами начал пользоваться года 4 назад, прекрасно знаю, что они могут, а чего нет. Снимаю не только с ними, но и с бумажкой и просто вспышкой в лоб. Так вот, даже маленький Ultrasoft при портрете крупным планом дает принципиальную разницу по сравнению с голой вспышкой или бумажкой. Применение лопухов ограничено, и надо это четко понимать, ждать от них мягкого света при ростовом портрете снятом на 200мм — глупо.

И еще момент, психологический. Понтовость фотографа и его оборудования многое решает в определенных типах съемки. Замечено, что наши звезды при прочих равных условиях, больше позируют тем, у кого камера/объектив/стробофрейм/лопух больше. У многих посетителей клубных тусовок есть устойчивый стереотип проф. фотографа — это человек с большим лопухом. Так уж сложилось.

Если появиться на понтовой тусе с каким-нибудь замотанным скотчем дошираком на вспышке — запишут в лузеры, и позировать будут неохотно и с кислыми рожами. Понтовая публика чувствует себе подобных на интуитивном уровне. Человек, готовый выложить $50 за лопух, им гораздо ближе, чем готовый удавиться за копейку и клеить рассеиватели из доширака — соответственно, контакт легче
Чушь, казалось бы, но это рельно так! )

что бы вы хотели услышать? Правда никому не интересна, начиная от тех кто уже купил пластиковые шняжки и с пеной у рта будет теперь доказывать, что они работают и заканчивая продавцами этих фотошняжек, которые чуть ли не угрожают мне, заставляя убрать статью.

Продайте вспышку SIGMA, по крайней мере у меня был очень негативный опыт с ней, правда давно. Ведет себя совершенно не предсказуемо

Добрый день. Свадьбу уже отфотала с бумажкой ввиде отражателя. Сигму не могу продать, т.к. на другую денег нет. Да и единственный недостаток — это быстро заканчиваются батареи. Сравнить мне пока более не с чем. По ходу фотографирования свадьбы поняла, что снимать хорошие кадры можно и моей бюджетной техникой, не хватает только опыта. А опыт, к счатью, можно наработать и бесплатно.

Продайте вспышку SIGMA, по крайней мере у меня был очень негативный опыт с ней, правда давно. Ведет себя совершенно не предсказуемо

Насчет первой части, уж как-то слишко категорично.
Вот я слепил себе из пластиковой папки лопух, на внутреннюю часть наклеил самокл. бумагу. Такую конструкцию пользую полтора года и очень доволен.

Пошел на е-бай заказывать себе баунсер